علم الاجتماع

الفجوة التاريخية: علم الاجتماع النوعي والمؤسس

ومن المفارقات ، أن علم الاجتماع الأمريكي ، على عكس نظيره الأوروبي ، تميز بتوجه فردي (نفسي) ، على الرغم من أن علماء الاجتماع الأوائل قاتلوا من أجل تأسيس نظام متميز عن علم النفس. لا تزال معظم الأبحاث المتخصصة في علم الاجتماع الأمريكي تستخدم الفرد كوحدة التحليل. تتمثل الممارسة القياسية في جمع البيانات من الأفراد أو عنهم ، وتصنيف خصائصهم الاجتماعية في "مجموعات" ، وربطها بفئات أخرى من الأفراد مثل فئات الدخل ، والمهن ، والفئات العمرية. غالبًا ما يتم فحص هذه العلاقات بين المجموعات باستخدام أدوات إحصائية معقدة. هذه الممارسة غير معترف بها عمومًا على أنها ذات طبيعة اجتماعية نفسية ، ومع ذلك فهي لا تعتبر تحليلاً اجتماعيًا بنيويًا. (انظر الهيكل الاجتماعي.) فقط أقلية من علماء الاجتماع في مجالات مثل الديموغرافيا ، والإيكولوجيا البشرية ، والدراسة المؤسسية التاريخية أو المقارنة تستخدم المجموعات والمنظمات والهياكل الاجتماعية الفعلية كوحدات للتحليل.

مع تطور المجال في الولايات المتحدة ، رفض العديد من علماء الاجتماع في أوائل القرن العشرين علم النفس الغريزي والسلوكيات الكلاسيكية لجون ب.واتسون. ومع ذلك ، شددت إحدى المجموعات على دراسة الأفراد في نهج يسمى التفاعل الرمزي ، الذي ترسخ في جامعة شيكاغو في وقت مبكر من القرن العشرين ولا يزال بارزًا في علم الاجتماع المعاصر. جادل جون ديوي ، وجورج إتش ميد ، وتشارلز إتش كولي ، بأن الذات هي استيعاب الفرد للمجتمع الأوسع كما يتضح من خلال التفاعل ، والتصورات المتراكمة لكيفية رؤية الآخرين لهم. وبعبارة أخرى ، فإن العقل والذات البشرية ليست معدات بشرية فطرية بل هي تركيبات "الشخص" (الفرد الاجتماعي) المستمدة من الخبرة والتفاعل الحميم بين الأشخاص في مجموعات صغيرة. هذه الذات المبنية ، مهما كانت متغيرة ، تعمل كدليل للسلوك الاجتماعي. وهكذا يتكون الواقع الاجتماعي من الرموز والمعاني المبنية التي يتم تبادلها مع الآخرين من خلال التفاعل اليومي.

استخدم William I. Thomas و Ellsworth Faris نظرية التفاعل الرمزي لتوجيه بحثهما التجريبي في تقليد روبرت E. Park و Ernest W. Burgess باستخدام المستندات الشخصية وتاريخ الحياة والسيرة الذاتية. كشف الاثنان كيف يعلق الناس معانيهم على تجربتهم وعلى العالم الاجتماعي الأوسع. تم إثراء هذا التقليد البحثي بعد عام 1960 بالعديد من الابتكارات. تم ابتكار أكثر أبحاث المجموعة الصغيرة تعقيدًا بواسطة إرفينج جوفمان في عرض الذات في الحياة اليومية (1959). أصر جوفمان على أن السلوك الفردي الأكثر أهمية يحدث في لقاءات حميمة من كل يوم. تشمل هذه اللقاءات تحية الناس ، والظهور في الأماكن العامة ، والتفاعل مع المظهر الجسدي للآخرين. هذه اللقاءات لها هياكل خاصة بها يمكن البحث فيها عن طريق إنشاء "الأطر" (النقاط المرجعية) التي يستخدمها الناس لتفسير التفاعلات و "المرحلة" بعناية. يُعتقد أن الهياكل تمثل الواقع الحقيقي بدلاً من المفاهيم المصطنعة التي يفرضها علماء الاجتماع على الموضوعات التي يدرسونها.

في دراسات في علم الإثنولوجيا (1967) ، صاغ هارولد جارفينكل مصطلح علم الإثنولوجيا لتحديد الأساليب التي يستخدمها الأفراد في الحياة اليومية لبناء واقعهم ، في المقام الأول من خلال التبادل الحميم للمعاني في المحادثة. هذه التركيبات متاحة من خلال طرق جديدة لتحليل المحادثة ، أو وصف مفصل أو "سميك" للسلوك ، "الإطارات التفسيرية" ، والأجهزة الأخرى. لقد فضل مؤيدو هذا الرأي عمل الظواهر الأوروبية السابقة ، Verstehen (الفهم التاريخي) وعلم الاجتماع التفسري. في الآونة الأخيرة ، اعتمد علماء الاجتماع النوعيون على البنيوية الفرنسية وما بعد البنيوية وما بعد الحداثة للتأكيد على الطرق التي يمكن أن تؤثر بها المصادر "الأعمق" للمعاني الخفية في الثقافة واللغة على سلوك الأفراد أو المجتمعات بأكملها.

منذ الحرب العالمية الثانية ، قام علم الاجتماع بتصدير الكثير من نظريته ومنهجيته ونتائجه إلى أقسام أخرى في الجامعة ، وأحيانًا إلى سلبيتها. تم نقل دراسة العلاقات الإنسانية والمنظمات الرسمية إلى كليات إدارة الأعمال. تم استيعاب دراسة التنشئة الاجتماعية والمؤسسات والطبقات من قبل أقسام التربية والتعليم. وخارج الجامعة ، دفعت الأساليب التجريبية والنظرية الاجتماعية الهيئات الحكومية إلى اعتماد منظور سلوكي. وسع الاقتصاديون نطاق أبحاثهم من خلال إدخال المتغيرات الاجتماعية لتحليل السلوك الاقتصادي. باختصار ، على الرغم من تقسيم علم الاجتماع المعاصر ، فإنه لا يزال مجالًا حيويًا تساهم ابتكاراته في تطويره وتطور العلوم الاجتماعية بشكل عام.

الاعتبارات المنهجية في علم الاجتماع

لم يكن لدى علم الاجتماع في القرن التاسع عشر نظامًا لجمع وتحليل البيانات ، ولكن مع مرور الوقت أصبحت أوجه القصور في طرق المضاربة واضحة بشكل متزايد ، وكذلك الحاجة إلى الحصول على معرفة موثوقة ويمكن التحقق منها. قام هيربرت سبنسر ، مثل معاصريه ، بتجميع مخازن واسعة من الملاحظات التي قام بها الآخرون واستخدمها لتوضيح ودعم التعميمات التي صاغها بالفعل. أنتجت المسوحات الاجتماعية المبكرة ، مثل تلك التي أجراها تشارلز بوث في سلسلة ضخمة عن المشاكل الاجتماعية في لندن ، كميات هائلة من البيانات دون النظر إلى أهميتها النظرية أو موثوقيتها. استخدم فريديريك لو بلاي نفس دراسات الحالة الفرنسية التي اعتمد عليها في تحقيقاته المكثفة في ميزانيات الأسرة.

الاستغلال المبكر للمواد الإحصائية ، مثل السجلات الرسمية للولادة والوفاة والجريمة والانتحار ، قدم تقدمًا معتدلًا في المعرفة. تمت معالجة البيانات بسهولة ، غالبًا لدعم الأفكار المسبقة (الوضع الراهن). من بين أنجح هذه الدراسات أن معدلات الانتحار من قبل دوركهايم في Le Suicide (1897). علاوة على ذلك ، بدأت قواعد منهج علم الاجتماع (1895) في تلبية معايير البحث العلمي. في جمع البيانات عن حالات الانتحار ، نظر دوركهايم في الخصائص الاجتماعية للأفراد (مثل الانتماء الديني والإقامة الريفية الحضرية) التي عكست درجة اندماجهم الاجتماعي في المجتمع ، وربط هذه المتغيرات إحصائيًا.