وفاء

الولاء ، مصطلح عام يشير إلى إخلاص الشخص أو مشاعره للتعلق بجسم معين ، والذي قد يكون شخصًا آخر أو مجموعة من الأشخاص ، أو مثالًا مثاليًا ، أو واجبًا ، أو قضية. إنه يعبر عن نفسه في كل من الفكر والعمل ، ويسعى إلى تحديد مصالح الشخص المخلص مع مصالح الكائن. يتحول الولاء إلى تعصب عندما يصبح جامحًا وغير منطقي وإلى استقالة عندما يعرض خصائص القبول المتردد. الولاء له وظيفة اجتماعية مهمة. فقط من خلال رغبة الفرد ، بالتعاون مع الآخرين ، لاستثمار الموارد الفكرية والمعنوية بسخاء وبكل إخلاص في شيء خارج الدائرة الشخصية الضيقة ، كان من الممكن أن تظهر مجتمعات مختلفة الأنواع وتستمر في الوجود.

• 

• 

الولاء السياسي هو الإخلاص لقضية سياسية أو مجتمع سياسي ومؤسساتها والقوانين الأساسية والأفكار السياسية الرئيسية وأهداف السياسة العامة ، والتوافق معها. تباينت طبيعة ومحتوى الولاء السياسي بشكل كبير عبر العصور. يميل مبدأ الوحدة في الحياة في الفكر السياسي اليوناني إلى استبعاد إمكانية أن تطالب مجموعة متنوعة من الولاءات المهمة الفرد وتبعده عن سياسة الدولة-المدينة. إن مقولة أرسطو الشهيرة بأن الإنسان بطبيعته حيوان سياسي ذكر جيدًا القناعة بأن الإنسان لا يمكنه تحقيق تطلعاته إلا من خلال المشاركة النشطة في شؤون الدولة-المدينة ، والتي كانت الأعلى بين جميع المجتمعات لأنها تهدف إلى خير أكثر شمولًا من أي شيء آخر ، وعلى خير الخير ، كمال التنمية البشرية. كان من المتوقع أن يكون الأفراد مخلصين لدولة المدينة وليس لأي شخص آخر.

في بعض الأحيان ، نشأ تضارب في الولاءات. ألهم الولاء للمفهوم الغامض لكومنولث الأمم اليوناني ، الذي يقف فوق دول المدن الفردية ويتفوق على الولاءات المحلية ، رفض أثينا لتحالفها مع بلاد فارس. في Antigone Sophocles '، تتعارض البطلة مع مرسوم الحاكم الذي يحظر دفن شقيقها بمناشدة مؤثرة للقانون الأخلاقي لزيوس ، والتي تعتقد أن لديها مطالبات أكثر صحة لولائها من الحكومة المشكلة حسب الأصول. أعربت جمهورية أفلاطون عن قلقها من أن التمتع بالحياة الأسرية والملكية الخاصة من قبل طبقة الوصي الحاكم سيؤدي إلى صراع الولاءات التي ستخرج منها الدولة في المرتبة الثانية.

بحث أشخاص آخرون في العصور القديمة أيضًا عن الوحدة من خلال الدولة. أعلن الرومان ، وهم يمجدون فضيلة الواجب السياسي ، ولائهم في التأكيدات الفخرية civis Romanies ، "أنا مواطن روماني" ، و dulce et decorum est pro patria mori ، "إن الحلوة والملاءمة هو أن يموت المرء من أجل الوطن" (هوراس). في الدولة الثيوقراطية العبرية ، كان جوهر الحياة يكمن في خدمة الدولة والمحافظة عليها ، والتي كانت معادلة لطاعة الله.

رفضت المسيحية المبدأ الكلاسيكي للوحدة في الحياة من خلال الدولة. في حين أن الدولة ، كمؤسسة إلهية ، مارست سلطات نشأت مع الله وبالتالي كان يحق لها الولاء طالما أنها تعمل ضمن حدودها الطبيعية ، لا يمكن للإنسان أن يأمل أبدًا في تحقيق مصيره الروحي في إطار منظمة سياسية. لتحقيق هذه الغاية ، كان على الإنسان أن يتحول إلى مكان آخر. تم التأكيد على ازدواجية الولاء التي تفترضها المسيحية في قول يسوع الشهير ، "فليقدم إذن لقيصر الأشياء التي لقيصر ولله الأشياء التي لله" (متى 22:21). كان الإنسان ، كما قال القديس أوغسطين ، مواطنًا في مدينتين ، مدينة الإنسان ومدينة الله. غالبًا ما قدم المنظرون السياسيون دعمًا لمفهوم الولاء المزدوج هذا من خلال الدفاع ، على سبيل المثال ، عن الحق في مقاومة الحكومات التعسفية أو الاستبدادية ، خاصة إذا تم المطالبة بهذا الحق نتيجة ولاء الله لله أو القانون الأخلاقي. أظهرت محاكمات نورنبيرغ وأدولف أيخمان أن الولاء المطلق للدولة قد يُطلب فقط إذا كانت الدولة تسترشد بمبادئ الحق والعدالة.

جرت جهود حكام الدول القومية الناشئة ببطء لتجنيد الولاءات على الصعيد الوطني في إطار الإقطاع. وكانت النتيجة مخيبة للآمال في قارة أوروبا. في فرنسا ، على سبيل المثال ، لا يدين التابعون بالولاء إلا لأربابهم المباشرين بدلاً من الملك ؛ لذلك ، لم يكن لهذا الأخير اتصال مباشر مع التابعين الأقل ، الذين احتفظوا حتى بالحق في شن حرب ضده. في إنكلترا ، وليام الأول ، عازمًا على أن يكون سياديًا حقيقيًا بدلاً من إقطاعي واحد من بين العديد ، فرض اليمين على جميع ملاك الأراضي المهمين. في عام 1086 في سالزبوري ، أقسموا أنهم سيكونون مخلصين له ضد جميع الرجال الآخرين. هذا اليمين ، الذي تكراره في عهد الملوك اللاحقين وامتد إلى جميع الناس - حتى الفلاحين ، بواسطة هنري الثاني (1176) - كان "فعلًا وطنيًا للشرف والولاء".

أصبح الولاء ، الذي عرفه ويليام بلاكستون لاحقًا بأنه "ربطة العنق أو الليجامين ، الذي يربط الموضوع بالملك ، مقابل تلك الحماية التي يمنحها الملك للموضوع" ، سلاحًا قانونيًا قويًا في أيدي الحكومات ، خاصة تلك الحكومات الشعوب الناطقة باللغة الإنجليزية ، لتعزيز الولاء ومعاقبة الولاء. ساعد Allegiance في دمج "الأجانب" النورمان مع السكان الأصليين الإنجليز ، وشكل أساس الجنسية البريطانية ، ولعب دورًا في تحويل الإمبراطورية البريطانية إلى كومنولث الأمم. هذه النتيجة الأخيرة تنبأ بها تقرير بلفور (1926) ، الذي بموجبه تم توحيد بريطانيا وسلطات الحكم الذاتي "من خلال الولاء المشترك للتاج". في احترام للكومنولث ، ومع ذلك ، فقد هذا الجانب من الولاء أهميته. منذ عام 1949 ، تأهلت الدول للعضوية حتى إذا تخلت عن الولاء للتاج من خلال تبني مؤسسات جمهورية (مثل الهند) أو مؤسسات ملكية منفصلة (مثل ماليزيا) ، شريطة أن تقبل هذه الدول الملك "كرمز للرابطة الحرة أعضائها وعلى هذا النحو رئيس الكومنولث ".

كان الولاء حاسماً أيضاً في تعريف الخيانة في إنجلترا ، وهو خرق للولاء المستحق للملك شخصيًا. تحت تأثير القومية ، طور الشعب البريطاني ولاءًا ثانيًا ، واحدًا للمملكة نفسها يتميز عن الولاء للسيادة كشخص. في بعض الأحيان ، كما هو الحال في 1399 و 1689 و 1936 ، أدى الصراع بين الولاء القديم والولاء الجديد إلى انتصار الأخير على الأول وترسب الملك أو التنازل عنه. وبالتالي ، كان الولاء الجديد بالتأكيد عاملاً سياسيًا مهمًا. ومع ذلك ، استمر القانون ، الذي يرفض أخذ علم شامل بالتغييرات التي تؤثر على الملك ، في الاعتراف بالولاء له بدلاً من الولاء المكتشف حديثًا لعالمه. وهكذا ، لم تتوقف الخيانة العظمى في بريطانيا من الناحية الفنية على الإطلاق عن كونها جريمة ضد الملك ، على الرغم من تورط الدولة فعليًا وليس الملك.

لكن في بريطانيا ، كما هو الحال في أي مكان آخر ، فإن الملاحقة القضائية بتهمة الخيانة ليست سوى سلاح واحد لمكافحة الخيانة. اعتُبرت مجموعة متنوعة من التدابير ، بما في ذلك قسم الولاء والتحقيقات ، ضرورية للبقاء من قبل الإدارات التنفيذية والهيئات التشريعية ، في الولايات المتحدة بشكل خاص من قبل لجنة مجلس الأمن الداخلي (لجنة الأنشطة غير الأمريكية سابقًا) واللجنة الفرعية للأمن الداخلي اللجنة القضائية بمجلس الشيوخ. قد يتم حظر المنظمات غير الموالية بموجب تشريع أو بقرار قضائي. في بعض الأحيان ، يقتصر التشريع المحظور على الممارسات المستنكرة بدلاً من حظر المنظمات نفسها. تم العثور على هذا النهج في قانون النظام العام البريطاني (1986) ، مما يجعل من جريمة ارتداء الزي الرسمي للجمهور الذي يدل على الارتباط مع الأحزاب السياسية.

تتضمن قوانين العقوبات التصحيحية الموجهة ضد الأفراد الخائنين بشكل عام أولئك الذين يتعاملون مع التجسس والتخريب والفتنة والتجارة مع العدو. علاوة على ذلك ، تم سن تشريع للتعامل مع الممارسات الخبيثة خلال حرب فيتنام. إن حرق مسودات البطاقات أو إتلافها أو تشويهها يعد جريمة فيدرالية (1965) ، وبالتالي كان يلقي بالازدراء على علم الولايات المتحدة عن طريق حرقها علنًا أو تدنيسها (1968 ؛ في عام 1989 ، في قرارها تكساس ضد جونسون ، الولايات المتحدة وجدت المحكمة العليا أن حرق العلم كان محميًا بموجب التعديل الأول).

بالإضافة إلى الإجراءات التشريعية والإدارية والقضائية التي تهدف إلى تنظيم الولاء ، تحتوي الدساتير على مبادئ أو تحفيز لنفس الغاية. علاوة على ذلك ، تعتمد الحكومات بشكل كبير على العادات والتقاليد العريقة كمناشدات لولاء المواطنين. تشمل الرسوم التوضيحية العامة العزف والغناء للنشيد الوطني ، وعرض الألوان الوطنية ، ومراجعة القوات المسلحة ، وتنمية ذاكرة الأبطال الوطنيين. في بريطانيا ، تتويج الملك ، وإلقاء الخطاب من العرش ، وتغيير الحرس يثير ردود الولاء. في الولايات المتحدة ، تخدم الاحتفالات التي تخللتها مراسم تنصيب الرؤساء ، وخطابات الرابع من يوليو ، واحتفالات أعياد ميلاد الرئيسين جورج واشنطن وأبراهام لينكولن ، نفس الغرض.

وبالتالي ، فإن تعزيز الولاء من قبل جميع الحكومات ، الديمقراطية والاستبدادية والشمولية على حد سواء ، هو عمل شامل لا ينتهي. يبدو أن مسألة الولاء قد اتخذت طابعًا مميزًا تمامًا ، وفي بعض الأحيان ، تأكيدًا مبالغًا فيه في الولايات المتحدة. وقد ساهم التاريخ والتطورات المعاصرة في ذلك. إن قناعات توماس جيفرسون بأن أمريكا لا يجب أن تكون بدون تمرد كل 20 عامًا وأن "شجرة الحرية يجب تحديثها من وقت لآخر بدم الوطنيين والطغاة" تتعارض مع قانون الفتنة (1798) ، الذي ينص على العقوبة عن "أي كتابة زائفة أو فضيحة أو ضارة

ضد حكومة الولايات المتحدة ، أو أي من الكونجرس

أو الرئيس ".

في محاولة لتأمين الولاء ، قبلت الأنظمة الشمولية توصيات جان جاك روسو بعدم وجود جمعيات مستقلة داخل الدولة ، لأنها تتشكل على نفقتها. على النقيض من ذلك ، في الديمقراطيات ، لا يتم التسامح مع مجموعة متنوعة من هذه المجموعات فحسب ، بل يتم تشجيعها أيضًا لأنها تساهم ، في جميع الحالات ، باستثناء المخربين ، في تكوين الولاء الوطني. قد يُسمح للولاء للمجموعات غير الوطنية ، مثل شهود يهوه ، أن يكون لها الأسبقية على أعلى رمز للولاء الوطني ، كما يتضح من معارضة المحكمة العليا الأمريكية لتحية العلم الإلزامي في المدارس العامة (West Virginia State Board of v بارنيت ، 1943). ومع ذلك ، فإن هذه الظواهر لم تزعج أولئك الذين ، مثل المؤرخ أرنولد توينبي ، اتخذوا نظرة قاتمة للقومية واقترحوا أن الولاءات الوطنية يجب أن تنتقل في نهاية المطاف إلى البشرية ككل. عندها فقط سيكون من الممكن إدراك ما أسماه الفيلسوف الأمريكي يوشيا رويس "أمل المجتمع العظيم".